最高人民法院行政审判庭关于部门规章之间规定不一致时应如何对待问题的复函
最高人民法院行政审判庭关于部门规章之间规定不一致时应如何对待问题的复函
1991年10月16日，最高法院行政审判庭
新疆维吾尔自治区高级人民法院：
你院新法行〔1991〕35号《关于国务院几个部、局制定的有关规章之间不一致的几个问题的请示》收悉。经研究，答复如下：
皮山县供销社不服皮山县税务局行政处罚一案，法院应适用当事人行为发生时生效的法律规范进行处理。从你院请示报告中所反映的该案的基本情况看，1988年3月至5月间皮山县供销社实施转移收购棉花的升溢款的行为时，生效的法律文件只有商业部（1986）商棉字第1号《关于棉花收购、加工盈亏问题的批复》。国家物价局、国家技术监督局〔1988〕价检字743号文件，国家物价局、国家技术监督局、商业部、纺织部（1990）价检字250号文件，国家税务局国税发〔1990〕205号文件当时均未生效。因此，该案不存在国务院几个部、局制定的有关规章之间不一致的问题，请你院依照该案的具体情况自行处理。
此复
附：新疆维吾尔自治区高级人民法院关于国务院几个部、局制定的有关规章之间不一致的几个问题的请示 新法行〔1991〕35号
最高人民法院：
我区和田地区中级法院在审理皮山县供销社不服皮山县税务局行政处罚的案件中，涉及如何处理棉花收购过程中发生的升溢款的问题，国家税务局、商业部和国家物价局、国家技术监督局各自制定的规章对如何处理棉花升溢款的规定不一致，规章之间互相冲突，致使审理该案时不好参照适用。根据《行政诉讼法》第五十三条第二款的规定，现将有关情况报告如下：
一、本案简要案情
1988年3至5月间，皮山县供销社在调拨1987年度棉花时，将1700余担棉花的升溢款计320000余元未记入棉花购销帐，而是用银行托收的方式将这笔款转移到供销社下属的土产公司、榨油厂和棉麻公司3个单位。1989年5月，皮山县进行财务、税务、物价大检查时，查出皮山县供销社隐瞒、转移的320000余元后，皮山县人民政府对该供销社进行了通报批评，并按违纪行为将该款作没收处理，上缴县财政。1989年7月，由和田地委纪检委牵头，地区6个有关部门组成工作组，对皮山县供销社隐瞒、转移320000余元的问题进行了查证，工作组认为供销社的这一行为属于偷税行为。同年8月，皮山县税务局按地区工作组的通知及地区税务局的批示，对皮山县供销社作出补交应纳税款178481．08元，罚款35696．22元的处罚决定。并对直接责任人员该供销社主任张应锁罚款500元，对会计股长何有来罚款250元。皮山县供销社不服税务行政处罚，依税法规定申请复议后，向法院提起诉讼。诉讼期间，检察机关又根据地区工作组的意见将该案作为偷税案件立案侦查（至今尚无处理结果）。
另外，1990年12月，和田地区物价检查所对该地区6县1市的9个棉花经营单位1988年度收购棉花过程中发生的升溢款90万余元，根据国家物价局、国家技术监督局（1988）价检字743号文件和《价格管理条例》的规定，予以没收，上缴地区财政。策勒、洛浦等县税务局对物价检查所的决定提出异议，认为对棉花升溢款的处理应执行国家税务局国税发（1990）205号文件，数家棉花经营单位也要求执行国家税务局的文件，向法院提起诉讼。
二、上述案件涉及的有关规章的内容
上述两类案件的实质是对棉花收购过程中发生的升溢款如何处理的问题，对此，税收法规和物价法规均未作具体规定，而税收规章和物价规章对此问题却各自作了不同的规定，相互冲突。
对棉花升溢款如何处理的问题，作出有关规定的规章有：国家税务局国税发（1990）205号文件；商业部（1986）商棉字第1号批复；国家物价局、国家技术监督局（1988）价检字743号文件和国家物价局、国家技术监督局、商业部、纺织部（1990）价检字250号文件。其主要内容是：
商业部（86）商棉字第1号给河北省供销合作联合社的批复中规定：“对基层检验环节的技术考核，按收购棉花的总金额计算，盈亏相抵后净盈或净亏不能超过0．3％。在规定幅度以内的，视为执行价格政策正常。凡有帐可查、有户可找的升溢部分应退还给棉农，亏损部分也应向棉农收回。升溢部分超过3‰无法退还的部分要挂帐，留待下年抵补亏损用。如果下一年度仍有升溢，应将上年的升溢报告当地政府，作为供销社用于棉花生产的支农资金，不能挪作他用”。
国家物价局、国家技术监督局（1988）价检字743号文件规定：“按收购棉花总金额计算，盈亏相抵后，净盈或净亏的幅度最高不超过5‰。超过允差幅度的净盈金额，应退还给棉农”。“无法退还农民或用户的非法所得，统一由物价检查机构收缴国库”。
国家物价局、国家技术监督局、商业部、纺织部（1990）价检字250号文件规定：“经济盈亏：按收购棉花总金额计算，盈亏相抵后，净盈或净亏的幅度最高不超过3‰。超过以上幅度的，视为抬级、抬秤或压级、压秤收购”。“对压级、压价收购的，应责令其将非法所得退还给棉农，并按国家物价局《关于价格违法行为的处罚规定》第六条、第七条进行处罚。”“无法退还农民、经营单位或用户的非法所得，统一由物价检查机构收缴国库。”
国家税务局国税发（1990）205号文件规定：“对直接从事棉花收购工作的基层收棉站，其棉花收购的溢余收入，如有帐可查有户可找的，应在纳税年度内及时地退还给棉农。在退还棉农之前，应通过帐户如实核算，待退还后再行调帐。如果有些基层收棉站的棉花收购的溢余收入，无法退还给棉农或不退还给棉农的，应全部并入企业的利润照章纳税”，“对县及县以上棉麻企业取得的棉花溢余收入，应全部并入企业利润照章纳税”。
三、规章之间规定不一致的主要问题
（一）对棉花升溢款处理的原则和方法不同
商业部的批复对棉花升溢款只规定应退还给棉农，无法退还的部分要挂帐，留待下年抵补亏损使用，既未规定升溢款应并入企业利润照章纳税，也未规定应作为非法所得收缴国库；国家物价局1988年的规章把棉花经营单位的盈利额限制在5‰以下（1990年的规章为3‰以下），超过部分应退还棉农，无法退还的则视为非法所得，由物价检查机构收缴国库；而国家税务局的规章则规定基层收棉站的棉花收购的溢余收入，无法退还给棉农的，可全部并入企业利润照章纳税，对县及县以上棉麻企业的棉花溢余收入，可全部并入企业利润照章纳税，这实际上把这部分溢余收入变成了企业的合法收入，除纳税外，剩余部分可归企业所有。同样是棉花溢余收入，物价规章规定为非法所得，而税收规章规定可并入企业利润除纳税外，归企业所有，物价规章与税收规章关于对棉花升溢款的处理原则和方法的规定是相互矛盾的。
（二）对棉花经营企业的分类与政策不同
商业部的批复和国家物价局的规章对棉花经营企业未进行分类，其政策是统一的，而税务局的规章则把棉花经营企业分为两类，实行不同的政策；一类是基层收棉站，收购棉花的溢余款可退还棉农，无法退还的可并入企业利润照章纳税；另一类是县以上棉麻企业，棉花溢余收入可全部并入企业利润照章纳税。我区大部分地区是由县棉麻公司直接经营的，基层收棉站仅行使代购职能，无棉花经营权，所以税收规章的这一规定与我区实际情况不符。
（三）税收规章与物价规章实施后的社会效果不同
棉花经营企业都愿意执行税收规章，因为除纳税外，其棉花收购溢余收入的剩余部分可归企业所有，变为合法收入；棉花经营企业不愿意执行物价规章，因为该规章规定无法退还给棉农的溢余收入为非法所得，要由物价检查机构收缴国库。
四、关于规章的效力问题
商业部1986年的批复在1988年度内是否仍然有效，如果有效，对棉花升溢款的处理是应适用商业部的批复精神，还是应适用国家物价局、国家技术监督局的（1988）价检字743号文件的规定？国家税务局1990年的规定对1988年发生并已作出行政处理的棉花收购升溢款的处理是否具有溯及力？
由于国家税务局的规章和国家物价局的规章对棉花收购中发生的升溢款的处理原则和方法的规定相互矛盾，这就给因棉花升溢款而形成的税务行政案件和物价行政案件的审理增加了困难，在审理这两类案件中无法参照适用有关规章，而有关法规对此问题又未作具体规定，所以报请最高人民法院对上述问题给予解答或依法送请国务院裁决，以作出统一的规定。
以上请示请批复。
1991年8月19日