最高人民法院


最高人民法院印发《关于进一步加强司法统计工作的意见》的通知


各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：

　为进一步加强人民法院司法统计工作，最高人民法院制定了《关于进一步加强司法统计工作的意见》（以下简称《意见》），对司法统计工作进行规范。《意见》明确了新形势下司法统计工作的重要性，强调了司法统计工作的职能作用，指明了司法统计工作改革与发展方向，提出了加强司法统计人员的配备和工作保障等要求。现将《意见》印发给你们，请结合法院工作实际执行。最高人民法院将于明年对各级人民法院贯彻落实《意见》的情况进行检查。

　　特此通知。

二○○九年十一月二十三日

最高人民法院关于进一步加强司法统计工作的意见

　为进一步加强人民法院司法统计工作，促进司法统计工作的信息化、规范化、制度化，不断推进司法统计改革，努力提升司法统计水平，充分发挥司法统计职能作用，现提出如下意见。

　一、充分认识新形势下加强司法统计工作的重要性

　1、司法统计工作是人民法院的一项重要基础性工作，司法统计是人民法院掌握审判工作情况、评估审判运行态势、总结审判工作经验的重要依据，是人民法院实现科学决策、科学管理的重要手段。加强司法统计工作对于人民法院更好地把握工作全局、推进法院工作、促进科学发展具有十分重要的意义。

　2、在新的历史时期，人民法院审判工作面临的新情况新问题不断涌现，服务经济社会发展、维护社会和谐稳定的责任更加重大，不断满足人民群众日益增长的司法需求的任务更加艰巨，迫切需要进一步加强司法统计工作，充分发挥司法统计的各项职能作用，为审判工作提供更加全面、准确、快捷的信息服务。

　3、各级人民法院要从深入贯彻落实科学发展观的高度，进一步加强新时期司法统计工作重要性和紧迫性的认识，将司法统计工作放在人民法院工作大局和审判工作全局中去把握，切实增强统计意识，强化统计责任，着力解决司法统计工作体制机制、人员配备、信息化建设和物质保障等方面存在的突出问题，进一步采取有效措施，努力实现人民法院司法统计工作科学发展。

　二、进一步发挥司法统计工作的职能作用

　4、加强司法统计基础工作。贯彻落实统计法，完善司法统计调查、统计咨询、统计监督等各项制度，加强统计数据的原始记录、采集、处理、流转、存储、利用等各个环节的管理工作，确保司法统计数据全面、客观、准确、及时，确保司法统计工作规范有序，为发挥司法统计职能作用奠定坚实基础。

　5、强化司法统计分析。高度关注案件数据信息变化情况，以司法统计数据为主要依据，加强对审判工作运行态势的分析，加强对审判工作新情况、新问题的专项分析，注意总结审判经验，提出改进审判工作的意见和建议。充分利用司法统计数据资源，结合与审判活动密切相关的政治、经济信息，积极探索审判工作与经济社会发展变化之间的关系，预测案件发展趋势，为领导科学决策、加强审判管理、完善立法与司法解释提供统计支持。

　6、拓展司法统计成果的综合利用。积极开展案件质量评估工作，深入研究科学合理的案件质量评估体系，正确处理案件质量评估与案件质量评查、绩效考核之间的关系，正确处理综合评估结果和单项指标数据的关系，全面、科学地评价人民法院的审判工作。

　7、建立司法统计数据公开发布制度。加大司法统计信息公开力度，定期举办司法统计信息新闻发布会，积极探索建立司法统计白皮书制度，充分利用网络、报刊等媒体，及时向社会公开不涉密的司法统计信息，促进审判公开。严格遵守保密制度和司法统计数据公开发布的审核审批制度，凡涉及审判工作的统计数据，应当由各级人民法院统计机构统一提供，防止“数”出多门，确保司法统计数据的准确性、严肃性、权威性。

　三、进一步推进司法统计改革工作

　8、加强司法统计规范化建设。最高人民法院根据审判形势的发展和需要，加强司法统计理论研究，制定全国法院统一的司法统计标准，完善司法统计指标体系，实现司法统计指标涵义、计算方法、分类目录、调查表式等方面的标准化，确保司法统计的科学性和客观性。

　9、改革司法统计调查方式。将全面调查为主的司法统计调查方式，改变为全面调查、抽样调查、重点调查并行的司法统计调查方式，不定期开展公众满意度、法院形象、审判社会效果等调查活动，为领导决策和把握审判动态提供参考。

　10、改革司法统计分析方法。要从司法统计数据中探寻审判的普遍规律，时刻关注案件变化情况；既要通过司法统计数据反映问题，也要结合政治、经济信息和社会发展情况分析问题；既要进行事后分析，也要加强事前分析和事中跟踪分析，全面提高司法统计分析的深度和力度。

　11、改革司法统计模式。建立以案件信息为核心，以司法统计报表为重要补充的司法统计模式。整合案件信息资源，实现案件信息智能提取和校验自动化，杜绝统计数据造假，防止漏报数据和多头统计，完善信息反馈和流转机制，促进司法统计工作的纵深发展。

　12、加快推进司法统计信息化建设。建立具有动态跟踪功能的司法统计信息网络，建设全国法院案件信息数据库。各级法院要将司法统计信息化建设纳入法院信息化建设总体规划，明确建设任务、目标和进度，在2010年底前实现司法统计与案件管理系统、执行信息系统的对接，改变法院各部门之间、上下级法院之间案件信息不互通、不兼容的局面。

　四、进一步加强司法统计组织体系建设

　13、加强司法统计工作机构建设。最高人民法院和地方各级人民法院设立司法统计机构，负责指导管理本院和辖区法院司法统计工作。司法统计机构设在研究室，没有研究室的，设在与本院司法统计业务密切相关的部门，实行统一指导、归口管理、分级负责的司法统计管理体制。尚不具备条件设立司法统计机构的中级人民法院和基层人民法院，应当配备专职司法统计人员，并指定司法统计负责人。加强人民法院内部审判业务庭及其他部门的司法统计工作，统一口径、统一发布、统一协调，配合司法统计主管部门做好工作。

　14、各级人民法院要配齐配强司法统计人员。高级人民法院应当配备3名以上专职司法统计人员；中级人民法院、基层人民法院必须配备专职司法统计人员；各级人民法院审判业务庭和人民法庭应当指定专人负责司法统计工作。由于司法统计工作涉及国家机密，司法统计人员应当按照保密岗位人员的要求配备，并且熟悉审判、统计和计算机业务，不得使用临时聘用人员。最高人民法院和高级人民法院要建立司法统计人才库，加强对高素质、复合型司法统计人才的培养与使用。

　15、各级人民法院要采取有力措施确保司法统计队伍的稳定和司法统计工作的连续。关心司法统计人员的成长与进步，符合条件的专职司法统计人员应当列入审判人员序列，在晋职晋级、评先评优等方面与审判人员同等待遇。司法统计人员应当保持相对稳定，不得频繁更换、调动，确需更换、调动时，应当报上级人民法院主管部门备案，并对新任司法统计人员及时培训，做好交接工作。

　16、加大对司法统计人员尤其是基层司法统计人员的培训力度。严格司法统计人员岗前培训制度，新任司法统计人员未经培训不得上岗。中级以上人民法院要开展系统的、有针对性的司法统计培训，提高司法统计人员业务知识和技能水平，努力打造一支政治性强、业务精、甘于奉献的司法统计队伍。

　五、进一步加强司法统计工作保障

　17、加强司法统计工作的组织保障。各级人民法院要加强对司法统计工作的领导，把司法统计工作纳入法院工作重要议事日程，定期听取司法统计工作情况汇报，切实解决好司法统计工作中遇到的实际困难和问题，支持和保障统计机构和统计人员依法履行职责，确保司法统计工作的顺利开展，及时准确地完成司法统计工作任务。积极推进统计人员参加或者列席有关审判工作会议，使司法统计人员及时把握法院工作部署，更好地发挥司法统计的决策咨询和监督管理作用。

　18、加强司法统计工作物质保障。进一步加大投入，切实保障司法统计工作必需的经费开支。加强司法统计工作的软、硬件建设，及时配备符合统计工作要求、符合保密规定的软件产品和硬件设备。有条件的法院要按照保密规定为司法统计计算机配备独立的机房和必要的设施。

　19、强化对司法统计工作的监督指导。通过定期巡回检查、专项检查、分类检查等方式，加强对下级人民法院及本院各统计基础单位司法统计工作的监督检查。对发现的问题提出改进意见并限期整改，对违反统计法律法规的单位和个人依法严肃处理。建立完善司法统计工作考核制度，定期通报考核结果，进行表彰奖励。及时总结推广司法统计工作经验，发挥典型示范作用，进一步提高司法统计工作的整体水平。



基层法院案多人少的困境与出路——基于对江苏海门法院的实证分析
　　　
尹振国

　
　　2008年，最高人民法院受理案件10553件，首次突破万件大关；全国各级法院受理的案件10744275件。但同期全国法院法官的数量并没有明显增加。就江苏省法院系统而言，2004-2008年，全省法院系统各类案件的受理数呈逐年递增趋势，2008年案件更是呈“井喷”之势，达到882352件，增幅为历年之首，比2004年增长62.64%。其中，省法院受理案件8135件（不含减刑假释案件），同比增长178.6%，中级法院受理案件66826，同比增长19.37%，基层法院受理案件807391件，同比增长25.74%。全省基层法院承担了91.5%的审判任务，始终于司法的第一线。2008年，江苏各级法院审判人员人均结案达117.49件，同比增加29.34件，是2004年的1.81倍。由于基层法院的受理了绝大多数的案件，基层法官人均结案数要大大超过全省平均数，基层法官普遍处于超负荷工作状态。基层法官是履行法院职能的基本队伍，是法治建设的主要基石，这个基石不能有半点松垮或断层。笔者希望通过对自己所在基层法院出现的“案多人少”这一现象进行归纳分析，并探求解决这一难题的对策，以引起各级党委、人大和社会各界人士对基层法院的高度重视，实实在在地帮助基层法院解决面临的紧迫问题。

一、案多人少的基本概况
（一）案件数量呈爆炸性增长趋势
　　2006年以来，我院收案总数直线上升，3年来案件平均增长率为13%，据统计，其中，尤以民一庭、民二庭与执行局案件增长迅猛。民庭（民一庭、民二庭）2008年收案数与2007年收案数相比增长24.38%，执行局2008年收案数与2007年收案数相比增长14.53%。人均结案数也呈现逐年递增趋势，2008年全院人均结案数是168.94件，同比增加44.66件。同时，由于中国社会的转型，各种新型、复杂、疑难案件增多，再加上人民群众对司法解决纠纷的期待越来越高，对法官的要求越来越高，法官面临的压力也越来越大。

（二）法官队伍出现断层并且日益老化
　　近年来，法院在队伍建设方面做了大量卓有成效的工作，当时由于种种原因，目前基层法院的队伍建设得整体状况不容乐观，基层法院队伍逐渐出现了“法官断层、年龄老化、人员缺编、人员流失、素质降低”的趋势，这进一步加剧了“案多人少”的矛盾，影响和制约了基层法院的发展。

（1）从法官队伍来看，呈逐年递减趋势。随着经济社会的发展和国家法治的逐步推进，基层法院所承担的工作量越来越大，地位和作用越来越重要。但是，基层法院人员紧缺、人才断层的问题越来越突出，基层法院法官人数总体上呈逐年递减趋势。2006年-2008年，我院有5名法官调离法院，年老法官退休18人，此三年无法官补充，我院具有法官资格的人数呈逐年净减趋势，人才断层问题日益突出，审判力量明显不足。

（2）从年龄结构来看，呈逐年老化趋势。近年来，基层法院普遍出现人才流失、人才难进、法官人才短缺等现象，法官年龄老化，存在老、中、青比例失调的现象，法官队伍在年龄结构上出现了明显的“断层”现象。以我院为例，在具有审判资格的人群中，法官年龄逐年增大，至 2008年底，35岁以下的法官人数骤减，仅2人，而30岁以下的法官没有一人的状况更是令人触目惊心，支撑基层法院运转的中坚力量，是一群45-55岁的法官，法官老龄化的趋势令人担忧。

（3）从法官学历来看，经过专业法科训练的人数偏少。中国现有各级法院3548个，法官20多万人，法官与人口的比例已经高出日本、英国和美国。然而，法官素质总体上仍不够理想，仅就学历（仅统计全日制教育）而言，大学本科(含非法学本科)学历不到12万，具有博士、硕士学位的不到1万，大专以下学历的仍有四成。（引自徐昕《我们需要什么样的法官》，2009年5月18日徐昕博客）就我院法官队伍的学历来看，大学本科学历的仅有7人，占法官总数的9%；大学法学本科学历的有5人，占法官总数的6.4%；高中、中专学历的有65人，占法官总数的84.4%。就近五年来招聘的后备法官而言，毕业于“五院四系”的仅有5人，占招录总数的20.8%。高素质的法官队伍是实现公平正义的基础，也是建设公正、高效、权威的社会主义司法制度的重要内容。因此，必须转变法官队伍规模扩张的观念，大力加强法官队伍建设，提高法官素质，打造精英化的法官队伍。

　　案多人少的矛盾引发了一系列严重问题，主要表现在：法官的精力牵扯过多，知识难以更新；片面追求高结案率、高调解率，案件的质量无法保证；大量的案件涌向法院，法院付出的司法成本日益沉重；长时间负荷工作，法官的身心健康受到损害。

　　除了生理的压力以外，精神方面的压力也使得法官成为一个高风险的职业。当前社会处于转型期，各种矛盾向法院集中，疑难复杂、新型案件和群体性案件不断增多，法官办案既要注重法律效果，又要追求社会效果，还要面临二审改判错案追究，加上法院受外界不正当干扰，法官办案难度压力大。
由此可见，当前基层法院面临着案件暴增和法官队伍断层的双重压力，这一问题若得不到高度重视并加以有效解决，将对基层法院的审判工作造成严重不良影响，进而影响社会稳定和法治国家建设的进程。
　　
二、案多人少的原因分析
　　“冰冻三尺，非一日之寒”，造成法院案多人少的原因是多方面的，我们可以把这些原因归结为法院外部的原因和内部的原因两个大的方面。

（一） 外部原因
1、社会结构发生了深刻的变化，虽然我国改革开放三十年，经济社会飞速发展，人民生活水平得到普遍提高，但是各地的政治、经济发展仍不平衡，城乡二元结构体制仍为得到根本改变，贫富差距进一步拉大，社会各阶层差距拉大。

　　中国传统社会心理“不患寡而患不均”，由“不均”而导致心理失衡，由心理失衡而导致行为失控。个别地方因“仇官仇富心理”而发生的群体性事件，已经给我们提出了深刻的启示和警示。

2、工业化、城市化和现代化进程的推进，带来利益格局的深刻调整，引发了社会纠纷的剧增。随着原有的利益格局的不断变化，个人之间、群体之间、单位之间、行业之间、家庭之间、社区之间、城乡之间、地区之间以及它们彼此之间的利益差距与矛盾日益突出，从而引发了各种各样的矛盾纠纷，且纠纷的性质越来越复杂。同时，多元化利益带来的冲突加上因制度未有效确立而产生的混乱与无序，产生了许多新的具有时代特点的纠纷，如土地承包权纠纷、国有土地使用权纠纷、知识产权纠纷。

3、市场经济体制还不成熟，新旧体制产生巨大摩擦，社会控制系统不够完善并明显脱节，原有的管理体系力不从心。社会主义市场经济向纵深发展的过程中，多种经济所有制并存，多元的利益主体开始产生，追求利益的欲望被激发出来。由于法制不健全，市场秩序失范，社会诚信缺失，市场经济固有的各种弊病开始产生，受利益驱动，引发的各种纠纷层出不穷，社会不稳定、不和谐的因素在增长。

4、基层政权对社会的控制力减弱，传统的非诉纠纷解决机制功能减弱，诉讼外解决纠纷的体系还不够完善。

　　由于经济社会的发展，城市化进程的加快，大量的农村剩余人口往返于城乡，形成规模巨大的流动人口。随着社会的进步，“熟人社会”遭遇结构，价值观日益多元，基层政权的权威和控制力日益减弱，传统的非诉纠纷解决机制（如家族调解、人民调解组织）功能弱化，大量的纠纷必将进入法院；另一方面，农民正以前所未有的规模向城市流动。与此同时这些农民又未被城市真正接纳，造成他们的权益得不到有效保障，权益一旦受损害，往往诉诸暴力或其他类型的自力救济，引发违法犯罪。

　　我国现行的纠纷解决方式除以法院判决和法院调解为主的诉讼解决方式外，诉讼外纠纷解决方式包括仲裁、劳动争议处理制度、消费者纠纷解决机制、行政机关的纠纷处理机制、交通事故处理机制、医疗纠纷处理机制以及民间组织调解，还包括极富中国特色的信访制度。它们共同组成当代中国的纠纷解决体系。但由于存在各自为政、适用法律依据不一、机构组成人员素质不高、规范和程序过于随意以及缺乏当事人信任等问题，总体看，现行的纠纷解决体系解纠效力不高，结构、布局不合理。有些诉讼外纠纷解决方式的价值取向、机构设置、程序运作与现代ADR追求的效益、自治、自律、灵活等价值目标相去甚远；各种诉讼外纠纷解决方式之间发展不平衡，有的规范化、组织化程度较高，在实践中作用突出（如人民调解制度），有的则形同虚设；尤其是适应现代社会和技术发展的专业的诉讼外纠纷解决方式发展缓慢，消费者纠纷和医疗事故纠纷以及知识产权纠纷、保险索赔等解决机制要么运作不畅，要么付之阙如（引自沈恒斌主编，《多元化纠纷解决机制的原理与实务》，厦门大学出版社，2005年9月版）。

５、社会转型时期，各种利益群体形成，利益多元化的结果是价值多元化，各种社会思潮涌现，人民社会信仰丧失，伦理道德对人们行为的约束力减小，一些消极颓废思想也沉渣泛起，如享乐主义、拜金主义、极端个人主义。这些思想不仅产生摩擦和矛盾，而且毒化人民的思想，造成家庭不和睦、社会不稳定。如近年来，随着离婚率不断上升，离婚、抚养案件大量涌向法院。

6、随着改革开放的不断深入和依法治国方略的稳步推进，加之五次全民普法工作的加强，人们利用法律武器维护自己合法权益的意识日益增强。

7、法律原因。（1）国家立法机关加大了立法步伐，对各类社会新型纠纷、涉弱势群体纠纷、集团性纠纷的处理程序作出新的规定，进一步加强诉权保护力度，更倾向于当事人充分利用法院解决纠纷。《道路交通安全法》、《物权法》、《劳动争议调解仲裁法》等主要法律，都过多地把纠纷处理权向法院集中，这同样使得基层法院收案总数逐年上升。（2）新修改的民事诉讼法将基层法院管辖案件的标的大大提高。我院的管辖标的即由原来的100万元调整为800万元。这一调整的结果使得我院受理民商事案件的数量急增。（3）诉讼收费的全面下调大开了基层司法的大门，引发了基层司法资源供需矛盾的再度爆发。为满足人民群众日益增长的司法需求，在建设和谐社会大背景下，我国于2007年4月1日全面下调诉讼费用。劳动争议案件几乎成为“免费的午餐”，占民事案件绝对多数的婚姻家庭案件、交通事故案件、一般人损案件也只是象征性地收费，结果保障人民群众接近司法，诉讼门槛骤然降低的同时，也形成了法院收案急增的态势。

8、受国际金融危机的影响，由于美国“次贷危机“所引发的国际金融风暴和世界经济衰退的继续扩散和蔓延，对我国的经济形势、社会稳定带来了严峻的挑战。受金融风暴的冲击，去年下半年和今年1－3月份，海门法院受理的民间借贷纠纷案件、工程建设合同纠纷案件、劳资纠纷案件数量呈暴增趋势。