(内容提要) 进入新世纪，中国对九二年工会法作了重大的修改。修改后的工会法明确规定，中国工会的基本职责就是维护职工合法权益。立国半个世纪后能够以法律的形式固定如此认同工会的基本职责，总算是令人欣慰。中华人民共和国成立以来，对工会的职责之认识经历了怎样演化的呢？工会基本职责的是怎样确立的呢？本文据实回答了这个问题。

对工会职责的认识，随着时代的变化也在不断地充实新的内容。修改后的《工会法》对工会责任所做的规定，是建国以来尤其是中国工会十三大以来，我们工会工作实践经验之总结，在立国半个多世纪后的今天，中国第一次以法律的形式将“维护职工合法权益”作为工会的基本职责明确地固定下来了。

一、五○《工会法》对工会职责的规定

在当时的工会主要负责人李立三的亲自主持下，起草了我国第一步《工会法》。1950年6月29日颁布的《中华人民共和国工会法》（以下简称五○年《工会法》）第二章专门规定了“工会的权利和责任”，突出了工会维护职工权益的宗旨。

第一，工会代表工人和职员签订集体合同之权。

五○《工会法》第五条规定：“在国营及合作社经营的企业中，工会有代表受雇工人、职员群众参加生产管理及与行政方面缔结集体合同之权。”第六条规定：“在私营企业中，工会有代表受雇工人、职员群众与资方进行交涉、谈判、参加劳资协商会议并与资方缔结集体合同之权。”

第二，工会保护工人和职员利益监督法令执行之责。

五○《工会法》第七条规定：“工会有保护工人、职员群众利益，监督行政方面或资方切实执行政府法令所规定之劳动保护、劳动保险、工资支付标准、工厂卫生与技术安全规则及其他有关条例、指令等，并进行改善工人、职员群众的物质生活与文化生活的各种设施之责。”第十二条规定：“各级工会组织的委员或所派谴的代表，持有各该工会组织的证明文件者，得视察各该工会组织所属范围内的企业、机关和学校的工作场所、宿舍等，行政方面或资方不得拒绝，但有特殊规定者除外。”

第三，工会有参加企业管理之权。

五○《工会法》第八条规定：“在国营及合作社经营的企业中，各级工会组织有要求其同级企业行政当局在工会委员会、全体会员大会或者代表会议上报告工作之权，并有代表受雇工人、职员群众参加同级企业管理委员会或企业行政会议之权。”

第四，工会有对职工进行教育之责。

五○《工会法》第九条规定：“工会为保护工人阶级的根本利益，根据其章程及决议进行下列工作”：教育并组织工人、职员群众，维护人民政府法令，推行人民政府政策，以巩固工人阶级领导的人民政权；教育并组织工人、职员群众树立新的劳动态度，遵守劳动纪律，组织生产竞赛及其他生产运动，以保证生产计划之完成；在国营及合作社经营的企业中，在机关、学校中，保护公共财产，反对贪污浪费和官僚主义，并与破坏分子作斗争；在私营企业中，推行发展生产、劳资两利政策，反对违背政府法令及妨害生产的行为。

从这些规定中可以清楚地看到，建国初期工会的职责可以概括为：维护职工权益、监督法令执行、参加企业管理、提高职工觉悟等四个方面。在这四个方面中无不贯彻了维护职工权益的根本宗旨。正是根据《工会法》的这些规定，工会在50年代便形成了“生产、生活、教育”三位一体的工作方针。

二、九二《工会法》对工会职责的规定

1992年4月3日，第七届全国人民代表大会第五次会议通过了中国历史上的第二部《中华人民共和国工会法》（以下简称九二《工会法》）。这部工会法也设置了专章规定了“工会的权利和义务”，在总则中从四个方面规定了工会的职责。

第一，工会组织职工参与管理的职责。

九二《工会法》第五条规定：“工会组织和教育职工依照宪法和法律的规定行使民主权利，发挥国家主人翁的作用，通过各种途径和形式，参与管理国家事务、管理经济和文化事业、管理社会事务；协助人民政府开展工作，维护工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家政权。”第七条规定：“全民所有制和集体所有制企业事业单位的工会，组织职工依照法律规定参加本单位的民主管理和民主监督。”

第二，工会的两个维护职责。

九二《工会法》第六条规定：“工会在维护全国人民总体利益的同时，代表和维护职工的合法权益。” “工会必须密切联系职工，听取和反映职工的意见和要求，关心职工的生活，帮助职工解决困难，全心全意为职工服务。”

第三，工会动员职工参与经济建设职责。

九二《工会法》第八条规定：“工会动员和教育职工以主人翁态度对待劳动，爱护国家和企业的财产，遵守劳动纪律，发动和组织职工努力完成生产任务和工作任务。工会组织职工开展社会主义劳动竞赛，开展群众性的合理化建议、技术革新和技术协作的活动，提高劳动生产率和经济效益，发展社会生产力。”

第四，工会对职工的教育职能。

九二《工会法》第九条规定：“工会对职工进行爱国主义、集体争议、社会主义教育，民主、法制、纪律教育，以及科学、文化、技术教育，提高职工的思想、道德和科学、文化、技术、业务素质，使职工成为有理想、有道德、有文化、有纪律的劳动者。”

九二《工会法》对工会职责的规定，更反映了中国当时的社会历史状况，在工会实际工作中这些职责被概括为：“全心全意依靠工人阶级，全面履行参与、维护、建设、教育四项职能”的工作指导思想。九二《工会法》和五○《工会法》相比较，当然有其时代背景的不同，因此，对工会的责任的认识也就不完全相同。这些不同表现在法律条文的变化，反映发却是人们的思想观念、价值取向和实际工作作风以及精神状态的不同。自从1951年实际主持工会工作的领导人李立三和1957年全总主席赖若愚，相继遭到错误批判，到1958年中央成都会议提出，改变工会组织体制取消县级工会，1959年的全总负责人刘宁一提出“为工会消亡而奋斗”的口号，直至1967年工会停止工作，工会实际履行职责的实际能力是受到极大限制的，尤其是在工会的上层机关。无论是50年代还是80年代，在理论层面探讨的过程中，人们的一个共同的呼声就是“维护职工的合法权益”才是工会的天职，工会干部也越来越感到需要正确定位工会的职责。

从1978年全总恢复工作以来，做好“桥梁和纽带”就是工会的基本职责，这个观念一致伴随着国家改革的22年，这个观念在工会工作者的工作思想中持续至今。分析九二《工会法》关于工会职责的规定，我们不难看出其时代交替的痕迹。工会组织职工参与的职责，主要表现在参与管理国家事务、管理经济和文化事业、管理社会事务，协助人民政府开展工作。在基层，工会组织职工参与管理的范围局限于全民所有制和集体所有制企业事业单位。那些大量涌现的非公有制经济组织中，没有赋予工会组织职工参与管理和监督的权利。贯彻工会的维护职能必须强调的是“两个维护”，即“在维护全国人民总体利益的同时，代表和维护职工的合法权益”。在实际工作中要求的是，工会组织履行两个维护职责的时候应当兼顾“国家、集体和个人”三者的利益，工会维护职工具体利益或者说是合法权益则必须以国家利益和集体利益为前提，一个基本的价值观念统治着人们的思想即“个人利益再大也是小，集体利益再小也是大”，由此，职工具体利益往往就被淹没了。按照当时的指导思想全国各行各业以“经济建设为中心”，工会工作实际上更突出的是“经济建设”的职责。伴随着整个社会的思想意识形态的变化，尽管各级工会组织和工会干部付出了极大的努力，工会的教育职能也和其他行业一样很难有取得更大的成效。
论离婚协议中确认的
第三人债权的法律效力
评张在香诉于琦民间借贷纠纷一案
烟台市牟平区人民法院 韩刚 韩伟*
案情：张某之女王某与于某于2001年5月份登记结婚。在婚前，于某为个人上学、调动工作等向原告借款32500元。王某与于某在2003年协议离婚。离婚协议主要内容有：第一，双方登记后没有举行结婚仪式，所以没有共同财产……；第四，于某借张某共计45000元用于2001年6月份前于某本人转户口、调动工作、读书等费用，以及2002年5月份购买摩托车等花销；此外于某自愿自2005年3月份起直至2008年3月份还清欠张某的借款。为索要该笔欠款张某将于某诉至人民法院，要求于某立即付清借款45000元。在诉讼中，张某向法院提交部分借条作为证据之余，还提交了其女王某与于某所达成的离婚协议作为证据，以证明被告向其数次借款的事实及借款数额。但张某提交的借条只能证明婚前32500元借款关系存在。于某则主张，其为达到与张某之女王某离婚的目的，才与原告之女达成了欠原告45000元的还款协议。该协议中的欠款是对原告及其女儿的一种补偿;其还认为，其中借款为夫妻共同债务，申请追加原告之女作为共同被告，共同偿还。
审理结果：法院认为，王某与于某达成的书面协议合法有效。该协议证明了于某婚前向张某借款32500元，婚后向张某借款12500元的事实。但协议在未征得债权人张某的同意就该债务的还款时间及在债务人王某与于某之间的分配数额所作的约定对张某无约束力。在时效期内，张某对王某的婚前借款32500元，可随时主张权利；王某婚后借款12500元，应为王、于二人的共同债务，张某可向王某一人或王、于二人共同主张权利。对于某要求追加王某为共同被告的主张，理由不当，法院不予支持。遂判决于某于判决生效后10日内付清欠张某的借款45000元。
案件分析：
本案所涉及的民事法律关系是通过婚姻关系而确立的为第三人利益的合同关系，即为第三人设定了债权。其所涉及的主要问题是王某与于某达成的离婚协议对第三人张某的效力如何？笔者认为离婚协议系夫妻二人所为的协议,其中对财产及债权、债务的分担对夫妻二人有约束力，因该协议是在债权人不知情的情况下作出，其对债务所作的分担及还款时间，可能损害债权人的利益，所以该协议对第三人没有约束力。但是，债权人在诉讼中以离婚协议中确认的债权关系及数额作为证据提交法庭，法庭不应全都认定无效。如本案，离婚协议为张某设定了权利（确定了其债权总额，且总额多于其有证据证明的总额），从保护第三人的原则看，只要第三人对该协议不提异议，该协议确认的债权关系及数额可以作为认定案件事实的证据，认定有效。下面本文从三个方面予以阐述。
一、离婚协议对第三人效力问题
该离婚协议主要内容包括：第一，双方登记后没有举行结婚仪式，所以没有共同财产……第四，被告借原告共计45000元用于2001年6月份前被告本人转户口、调动工作、读书等费用，以及2002年5月份购买摩托车等花销。此外，被告自愿自2005年3月起，按期归还约定数额，2008年3月份清偿完毕。
第一、王某、于某达成的离婚协议系双方真实意思表示，该离婚协议有效，其中对财产分割及债权债务的负担问题作出的处理对二人之间有法律上的拘束力。
第二、该离婚协议对王、于二人效，但二人不能以此来对抗其他债权人。我国一直坚持婚姻关系案件（包括在民政部门协议离婚）的处理不允许第三人参加的原则，所以处理夫妻财产、特别是处理对外共同债务的负担问题时，真正的债权人往往处于不知情或不能表达自己意见的地位，这对债权人非常不利。如夫妻二人通过离婚协议将共同财产由一人享有，而将共同债务由另一人承担，恶意逃债，损害债权人利益。所以，对夫妻共同债务，当事人未经债权人同意而改变债的性质，约定由一人偿还或由当事人约定分担的数额或比例，这样的约定只对当事人双方有约束力，对债权人不产生法律效力。
第三、离婚协议中于某对某些事实的承认是否可在张某对于某的诉讼中作为对张某有利的证据，证明45000元借款关系的存在？对此，我国法律并未规定，原告在诉讼中提出此份证据材料作为书证并无问题，而且被告亦未提出证据表明其在离婚合同中所作出的意思表示不真实；并且，此份离婚合同中确认了原告对被告45000元债权的存在。实质上，此份离婚合同为混合合同，既具有婚姻法上的离婚内容，也具有民法上的设定民事法律关系的内容。该协议中的离婚内容对本案作出裁判所需要认定的事实基础并无用益，而对裁判具有积极意义的是合同中的设定民事法律关系的内容。
对于设定民事法律关系的内容，在民事实体法上也可以理解为第三人利益的合同，虽然民法上的有名合同一般均为要因民事法律行为，但是债务拘束合同，即不标明原因（清偿借款）的一方负担合同，属无因行为。 所以，对于此份合同效力的认定不必考虑订立的原因，因此，被告主张其为达成与王某离婚的目的而订立此合同，不论是否真实、能否得到证明，对证据的认定而言，都无意义。
实质上，债权人张某提交离婚协议作为证据，其目的是为了证明45000元的债权数额，而不是证明其对离婚协议全部内容的认可，在被告不能提出反证证明其意思表示不真实的情况下，原告提出的此份书证具有形式上与实质的证据力，被告应承担此项证据所引致之不利后果，即此份合同所确定之45000元借款数额及借款关系在法律上存在。
需要补充说明的是，虽然其为无因行为，但是基于无因行为而取得财产的，得为不当得利请求权的客体，对于此问题，由于案件中被告也未提出这种诉讼请求，所以不告不理。如果被告提出此项主张，则会引起一项反诉，当然，被告也可以嗣后重新再提起一个不当得利返还的民事诉讼。
二、45000元借款的性质问题
从上文的分析可以看出，离婚协议可以证明原、被告之间存在45000元的借款关系。但是这45000元借款性质是什么样的？
我国新婚姻法中采取的法定财产制与约定财产制两者并行的规则，在两者间的关系上，约定财产制效力优先，可以排除法定财产制的适用，但这种效力优先是以婚前或者婚姻关系存续中作出财产约定为前提，所以，在本案中，由于原告之女与被告未作出可以排除法定财产制适用的有效约定，对其财产仍然适用法定财产制。
于某与王某在离婚协议中约定“因双方登记后没有举行结婚仪式，所以没有共同财产”是否有效？在该约定中存在这样一个因果推论，因为双方未举行结婚仪式，所以没有共同财产，即没有共同财产的原因是双方未举行世俗婚礼。即使认定这项约定可视为有效的财产约定，但是此种因果关系在法律上并不会产生效力，是否举行世俗婚姻仪式与有没有共同财产之间不存在因果关系。所以，因果关系不成立，结果推论便不会具有法律效力。从这个角度讲，约定财产制仍然不存在，于某与王某之间仍然适用法定财产制，具有共同财产与共同债务。区分夫妻共同财产和共同债务与夫妻一方婚前财产、债务的分界点是以婚姻关系缔结为标准。本案中的45000元借款以婚姻关系缔结作为分界点可以区分出被告婚前个人债务32500元，对于某婚后借款12500元，尽管是于某以一人名义所借，但因该债务是在于、王二人夫妻婚姻关系存续期间发生的，只要于、王二人或一人不能举证证明该债务确为于某个人所负的个人债务，就应按夫妻共同债务处理。
三、是否应追加共同被告的问题
上文已分析45000元借款的性质，对于某婚前借款32500元由其本人偿还，这没有什么问题。对共同债务12500元是否需要追加王某为被告？
我国婚姻法及司法解释明确规定，夫妻共同债务不因离婚而免除，即共同债务不会基于婚姻关系的解除而丧失其之连带性。夫妻对共同债务都负有连带清偿责任。这种清偿责任不经债权人同意，债务人之间无权自行改变其性质，否则将会损害债权人的利益。因此，夫妻之间离婚时对财产的分割，只能对彼此内部有效，不能向外对抗其他债权人。债权人仍然有权就原夫妻所负共同债务向原夫妻双方或其中任何一方要求偿还。原夫妻之间存在的这种实体法上的连带责任关系使原夫妻二人都可以成为实体法上适格的被告。但是，夫妻二人中一人成为被告还是二人成为共同被告取决于原告的起诉，在原告只起诉夫妻一人时，法院不应依共同债务人之一的申请或依职权追加其他连带债务人为共同被告。
第一、夫妻共同债务是连带之债，而连带之债又系多数人之债，它的债权人或者债务人一方必为二人或二人以上。如果它的债务人有二人或二人以上，可能会在债权人与债务人之间、债务人与债务人之间产生内外两方面的利益冲突。从债权人与债务人之间关系来分析，债权人有权请求债务人中的一人、数人或全体，同时或先后履行债的一部分或全部。一人或数人履行了全部债务后，该连带之债因此而消灭，债权人不得向其他债务人请求履行债务。从债务人与债务人之间关系来分析，债务人一人或数人因清偿、抵消等财产给付行为或其他法律事实使其他债务人的债务全部或部分消灭，可就超出负担部分的给付额向其他债务人行使求偿权。
第二、尽管我国民事诉讼法对追加当事人有规定，但是我国目前的诉讼法理论一般认为，诉讼中当事人地位（尤其是被告）的确定应依原告起诉而定，法院作为居中裁判者应尽量避免依职权或其他非被告当事人的申请而追加共同被告。
本案中，应否追加王某为共同被告，应由债权人张某决定。张某可以要求于、王二人对二人共同债务部分承担连带责任；也可以要求于、王任何一人对该部分债务承担付款责任，承担责任的一方再依二人之间的内部约定向另一方就超出部分追偿。因此，在张某只起诉于某一人，未主张或不同意追加王某为共同被告时，法院不应追加王某为共同被告。
综上，本案的判决结果是正确的。